À un an de l’élection présidentielle de 2027, l’énergie n’est plus seulement un sujet technique : elle est devenue un clivage politique majeur, structurant les lignes idéologiques entre les camps. Le débat ne porte plus seulement sur la transition écologique, mais sur la souveraineté industrielle, le pouvoir d’achat, la dépendance géopolitique, le rôle de l’État et la place de l’Europe. « Limitation de la casse », « abyme financier », « passage en force », « un 49-3 énergétique » les oppositions s’en sont donner à cœur joie depuis la publication de la PPE. « Le problème n’est pas la PPE 3, le problème c’est que tout est sujet aujourd’hui à polariser le débat énergétique pour servir son propre intérêt politique » glisse à Gaz d’aujourd’hui un ancien conseiller ministériel. Lundi, c’est le Sénat qui s’est offert un nouveau débat sur la PPE avec un ministre de l’Économie et de l’énergie assurant le service après-vente au banc et des sénateurs majoritairement à droite très remontés contre « ce passage en force » du gouvernement. Hier après-midi, le Rassemblement national et la France insoumise ont chacun à leur tour défendu leurs motions de censure dans l’hémicycle, toutes deux rejetées. Une nouvelle pièce dans la saga (sans fin ?) de la PPE3 et une première historique puisque la stratégie énergétique de la France n’avait jamais été l’objet de motions de censure formelles.

Et la PPE fut !

La publication de la PPE3 suscite un accueil contrasté mais c’est globalement le soulagement qui domine après des mois d’attente. Le gouvernement met en...